Kevesebb rágalmazási és becsületsértési per az Egyesült Királyságban- csalódott celebek, óvatos szerkesztők

2012.09.13. 09:03

szerző: Mayer Annamária

Rágalmazás miatt perli Sir Elton John a Times of London című lapot, mert állítása szerint valótlanul állítottak róla, amikor adómegkerüléssel hozzák összefüggésbe a nevét. Nem fordulhat azonban olyan nagy reményekkel a bírósághoz, mint tette ezt 25 évvel ezelőtt. A legfrissebb brit elemzés szerint ugyanis rágalmazási-becsületsértési perekben mostanában nem olyan sikeresek a celebek, mint a színpadon. 

Az „Adómegkerülők titkai” c. cikkben a Times of London azt közölte, hogy Patrick McKenna (Ingenious Media) volt Sir Elton John korábbi könyvelője. A keresetben a sztár ügyvédei azt kifogásolták, hogy a cikk azt sugallta, hogy Elton Johnt is be akarták vonni az adómegkerülésbe.

A Times of London azóta közzétett egy helyreigazító nyilatkozatot, elismerve, hogy McKenna soha nem volt a zenész  könyvelője. Ugyanakkor Sir Elton ügyvédei szerint a június 22-én megjelentetett helyreigazítás egyáltalán nem volt megfelelő, a négysoros bocsánatkérés ugyanis állításuk szerint nem arányos azzal a hangsúlyos terjedelmű cikkel, ami a lap első és hatodik oldalán is megjelent, hozzátéve, hogy szándékosan figyelmen kívül hagyták az eredeti cikk hangvételét.

Az énekes ügyvédei azt állítják, a cikk súlyosan sértette ügyfelük jó hírnevét, emellett stresszhelyzetet és kínos pillanatokat okozott neki, sőt jótékonysági tevékenységére is negatív hatással lehet, ezért kártérítést is követelnek.

Júliusban a Times of London egy közleményt jelentetett meg a következő szöveggel:

„Arra kértek minket, hogy tisztázzuk, az Ingenious Media – melynek vezérigazgatója Patrick McKenna – által szervezett film-finanszírozási partnerkapcsolatok nem kínálnak ilyen típusú lehetőségeket, és nem vettek részt olyan irányú pénzmozgatásokban, mellyel elkerülhető az adófizetés. Nem állt szándékunkban ilyen állításokat közölni, és boldogok vagyunk, hogy a helyzetet tisztázhatjuk.”

A Times of London kérelmet nyújtott be a bírósághoz annak tisztázására, hogy a cikk valóban becsületsértő volt-e, vagy sem. A Daily Beastben megjelent, hogy az énekes 1987-ben már nyert rágalmazási pert a News Corp. tulajdonában álló Sun magazinnal szemben, amiért az hamis tényeket tartalmazó címlap-sztorit közölt róla: „John „selyemfiúkkal” létesített kapcsolatot” címmel.

Most már lehet, hogy nem lesz olyan könnyű dolga. A legújabb brit kutatás szerint ugyanis a hírességek manapság nehezebben nyernek becsületsértési, rágalmazási ügyeket a bíróságon, mint az elmúlt években. A Sweet & Maxwell kutatási jelentéséből az derül ki, hogy a becsületsértési, rágalmazási ügyek száma visszaesett az Egyesült Királyságban. A jelentés kimutatta, hogy az előző évhez képest 15 százalékkal kevesebb, a tavalyi 84 után ez év májusáig 71 ilyen ügy került a bíróság elé. A legutóbbi bírósági határozatok arra utalnak, hogy a médiavállalatok sikerrel járnak, ha a „felelősségteljes újságírásra” vagy a „kommentekre” hivatkoznak. Sok panaszos celebet le is beszélnek a pereskedésről azzal, hogy nem elég erős az őt ért sérelem ahhoz, hogy meg lehessen vele nyerni a pert. Azt is hozzá kell tenni, hogy a Murdoch-botrány óta jóval kockázatkerülőbb magatartást tanúsítanak az újságírók és a szerkesztők.

Jelenleg a Parlament előtt van a Becsületsértésről szóló törvény (Defamation Bill), az abban bekövetkező változások valószínűleg szintén hatást gyakorolnak majd az ügyek mennyiségére is.

Egyesült Királyság, újságírás, panasz, blog