A legnagyobbakkal is megeshet? – Plágiumbotrány a CNN-nél

2012.08.23. 09:24

szerző: Mayer Annamária

Plágiumbotrányba keveredett a CNN és a Time magazin tudósítója, aki a Yale-en és a Harvardon tanult, a Foreign Affairs külpolitikai magazinnak volt az ügyvezető igazgatója és tíz éven át a Newsweek International szerkesztőjeként is dolgozott. Fareed Zakariát a tévécsatorna határozatlan időre, a magazin egy hónapra felfüggesztette a munkavégzés alól. Elképzelhető hiteles újságírás egy ilyen etikai vétség után? 

Az indiai születésű amerikai újságíró elismerte, hogy a wisconsini lövöldözéssel kapcsolatos, fegyverviselésről szóló írásában szó szerint idézte a New Yorker című újság egyik cikkét, és ezért a súlyos vétségért bocsánatot is kért.

Ali Zelenko, a Time szóvivője közölte, hogy a magazin elfogadta a bocsánatkérést, de az újságírói szabályok megsértése nem maradhat szankció nélkül. A Time magazin etikai kódexe kimondja, hogy az ott dolgozó „újságíró munkájának nemcsak tényszerűnek, hanem eredetinek kell lenni, a kollégáknak nemcsak rendelkezni kell saját véleménnyel, hanem azt saját szavaikkal is kell megfogalmazni.” A kérdéses cikk megírásakor pedig ennek nem tett eleget a 48 éves újságíró. A hírtelevízió azért függesztette fel Zakariát a munkavégzés alól, mert a csatorna honlapján vezetett blogja a Time-ban megjelent cikkére utal, és ugyancsak tartalmazza a New Yorkerből átvett szövegrészeket. A CNN után a Washington Post is szünetelteti a gyanúsított újságíró rovatát ebben a hónapban. Az Egyesült Államokban legnagyobb elismertségnek örvendő etikai kódexben foglaltak értelmében az amerikai lapban a más sajtótermékből vagy médiaszolgáltatásból felhasznált tartalom forrását mindig meg kell nevezni: ­ „a plágium az újságírásban az egyik megbocsáthatatlan bűn.”

Zakaria egyébként a vagyonkezelői posztot tölt be a Yale-en, ahonnan a diákokat plágium miatt elbocsátják. Doktori fokozatát pedig a Harvardon szerezte, a tudományos életben a plágiumnak még annyira sem lehet helye, mint az újságírásban, tehát a szabályokkal mindenképpen tisztában kellett lennie.

Plágium elkövetésével régen egy újságíró tulajdonképpen halálos ítéletét írta alá. Manapság, amikor az újságírói etika szabályai kódexekben porosodnak, legalább egy CNN szintjén közismert médium kell ahhoz, hogy egy ilyen jellegű etikai vétségből botrány, presztízsveszteség vagy példastatuálás lehessen.

Az etikai kódexekben lefektetett hangzatos elvárások végrehajtása és szankcionálása is nehézkes, mivel ezeket a magatartási szabályokat az újságírók önkéntesen fogadják el és tartják be. Az etikai szabályok tudatos megszegése esetén kizárhatják az újságírót a szakmai szervezetből, de ez nem jelenti azt, hogy többé nem tevékenykedhet újságíróként, ennek a súlya a szervezet elismertségétől függ. A másik nehézséget az okozza, hogy a médiatulajdonosok, erejüket felhasználva, sok esetben abba is beleszólnak, hogy egy adott hírről hogyan, milyen prioritásokat, érdekeket szem előtt tartva számoljanak be az újságírók. Ilyen szerkesztői–tulajdonosi ellentét és gyenge társadalmi, szakmai visszatartó erő esetén az etikai kódex sokszor hatástalan. Még az is lehet, hogy Zakaria kap egy második esélyt, és egy hónap felfüggesztés után újra a Time és a Washington Post címlapjára kerül, nem botrányával, hanem legújabb írásával. A vizsgálat megkezdődött.

Amerikai Egyesült Államok, The Washington Post, CNN, Time, The New Yorker, plágium, sajtó