Már a madarak sem csiripelhetnek akármit - A Twitter kitiltotta az olimpiai közvetítést kritizáló felhasználóját

2012.08.09. 09:05

szerző: Mayer Annamária

A Twitter arról híres, hogy ott bárki bármit leírhat, ha az nem ütközik a mikroblog szabályzatába. A szólásszabadság zászlóshajójának tekintett oldal ritkán alkalmazza a kizárást, most azonban nem jó színben tüntette fel magát azzal, hogy a brit Independentnek író amerikai újságíró felhasználói fiókját felfüggesztette, arra hivatkozva, hogy az újságíró közzétette az NBC olimpiai közvetítéséért felelős Gary Zenkel e-mail címét. A valódi okot azonban sokan abban látják, hogy Guy Adams kritizálta az olimpiai közvetítést, amelynek hivatalos „narrátora" az amerikai médiaszolgáltatóval kötött megállapodás alapján a Twitter lett. 

Az újságíró sok felhasználóhoz hasonlóan, több tweetben is kritizálta a csatorna olimpiai nyitóceremóniáról szóló közvetítését. A kritika alapjául az szolgált, hogy az NBC főleg a reklámbevételek növelése miatt rengeteg olimpiai eseményt, amely az amerikaiak számára sokszor kulcsfontosságú volt, csak sokkal később adott le, ahhoz képest, amikor az valójában zajlott, még hat órás csúszás is előfordult. Ez igaz a tévéadásra és az online közvetítésekre is.

Az újságcikkek és a bejegyzések megjelenése után a Twitter letiltotta fiókját. A szolgáltató arra hivatkozott, hogy az újságíró közzétette az NBC olimpiai közvetítéséért felelős Gary Zenkel e-mail címét, amit a Twitter szabályzata tilt. A felhasználói kódex szerint semmilyen személyes adatot vagy elérhetőséget nem szabad elvileg nyilvánosságra hozni, ha az még nem jelent meg korábban sehol. A privát e-mail címek tekintetében azt is előírja, hogy azokat akkor sem lehet közzétenni, ha egyébként elérhetők az interneten.

Sokan úgy vélik, hogy Adams fiókjának szüneteltetése mögött valójában a Twitter és az NBC megállapodása áll az olimpiai közvetítésről, amely alapján a mikroblog szolgáltató az olimpia ideje alatt az NBC közösségi híroldalaként funkcionál. Ráadásul kiderült, hogy Zenkel e-mail címe munkahelyi cím, amit pár kattintással bárki megtalálhat az interneten.

A Twitter döntésén felhasználók ezrei háborodtak fel, túlságosan keménykezűnek ítélve azt. A szolgáltató a kritikák és felszólalások hatására a napokban újból elérhetővé tette Adams fiókját, és hivatalosan is elnézést kért az újságírótól, azzal indokolva a döntést, hogy privát levelezési címnek tekintették a munkahelyi e-mail címet, hiszen azt sokan használják magánkommunikációra is. A Twitter szóvivője, Rachael Horwitz elismerte, hogy ebben az esetben hibáztak, viszont tagadta, hogy az NBC-vel létrejött együttműködésnek köze lett volna a helyzet kialakulásához, csak a szabályzatra alapozták döntésüket. A tévécsatorna is hasonlóan nyilatkozott az ügyben, ők azt mondták, hogy a mikroblog-szolgáltató határozott a profil felfüggesztéséről, ebbe ők nem szóltak bele. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a panaszt ez esetben maga az NBC tette, állítólag egy Twitter-alkalmazott hívta fel a figyelmét a bejegyzésre. A mikroblog-szolgáltató képviselője azt is kiemelte, hogy a szabályok betartásáért felelős csoportjuk nem monitorozza a felhasználók tweetjeit, kizárólag akkor intézkednek, ha a felhasználók panaszt nyújtanak be. Ezek után pedig nem indokolják külön a tiltást, csak ebben az ügyben tettek kivételt

Úton a világkupától a 2012-es olimpia felé, sok minden megváltozott a közösségi média életében. A választások, természeti katasztrófák idején a Twitter a felhasználók szerint bebizonyította, hogy a szólásszabadság méltó bástyája, egy olyan hely, ahol fél-anonim módon bármit meg lehet beszélni. Az elmúlt időszak azonban, ­beleértve ezt az esetet­, egyrészt ráébresztette őket, hogy a Twitter nem más, mint egy magánvállalkozás, amely részletes iránymutatásokat hozott létre a terméke megfelelő értékesítéséhez. Másrészt legutóbbi ítéletében a Felsőbíróság (High Court of Justice Queen’s Bench Division Divisional Court [2012] EWHC 2157) arra is rávilágított, hogy függetlenül attól, hogy a Twitter magánvállalkozás, vagy sem, olyan szolgáltatásnak minősül, amelyet nyilvános elektronikus hírközlési hálózaton keresztül nyújtanak, és a felhasználásával továbbított üzenetek, az ún. tweetek nem közösségi médiaszolgáltatáson keresztül küldött tartalomnak, hanem a nyilvánosságnak szánt üzenetnek minősülnek. A Felsőbíróság álláspontja szerint a Twitteren történő véleménynyilvánítás tehát nem magán-, hanem nyilvános kommunikációnak minősül, annak minden jogi következményével.

Forrás: The Guardian, Social Times

Twitter, NBC, internet, újságírás, szólásszabadság, szankció